Le SNPTES et A&I voteront une nouvelle fois en CA contre cette prime d’intéressement dont l’application est totalement inéquitable.

En effet, les chiffres nous montrent clairement qu'en réalité, le montant de cette "prime d’intéressement" dépend de la structure d’affectation (composantes, directions) ou de la catégorie d’emploi (A, B ou C), bien plus que de l'éventuelle reconnaissance de votre investissement personnel!

Ainsi contrairement aux laboratoires et aux directions, le niveau de prime en composantes de formation est clairement lié à la catégorie de personnel (A>B>C). Est-ce à dire que les personnels de catégorie C ont un investissement moins important ?
 Seulement 66% des personnels des laboratoires sont bénéficiaires de la prime, contre 90% ailleurs. Est-ce que les personnels des laboratoires sont moins nombreux à s’investir ? La prime d’intéressement moyenne des personnels des directions est 2 fois plus faible. Est-ce que les personnels des directions sont moins investis ?
 Le SNPTES et A&I ne le pensent pas.

Une telle prime d'intéressement n'est qu'un facteur de clientélisme et d'inégalité si ses montants ne sont pas déterminés de manière juste et équitable pour tous les personnels de l’UL, ce qui appelle des critères et une politique d’attribution identiques où que l’on travaille et quel que soit le statut.

Le SNPTES et A&I affirment que l’investissement de chacun des personnels, quelles que soient la catégorie, la composante ou la direction, contribue à la réussite de l’UL. C’est cet investissement qui doit être reconnu dans la politique indemnitaire proposée au CA de notre établissement.

En plus, contrairement à l'engagement du Président de l’UL en CA, la prime d’intéressement reste cumulable avec l’IPAGE!

Pour toutes ces raisons, nous votons contre cette prime d’intéressement dans notre établissement en CT comme en CA.