Si l’on peut reconnaître un certain nombre d’améliorations apportées au projet initial (simplification de la procédure et un texte qui essaye d’instaurer une certaine transparence) et si l’on ne peut pas être contre la reconnaissance de l’investissement de nos collègues, il n’en reste pas moins que nous restons opposés à ce projet pour plusieurs raisons :

  • Pour le SNPTES et l’UNSA, la priorité doit être l’harmonisation et l'augmentation des primes statutaires que tout le monde touche ;
  • L’historique de ce type de prime dans les quatre ex-établissements (prime d’intéressement, modulation du R, PAIP...) montre que malgré un affichage de transparence et de bornes votées en CA (prime maximale, % par catégorie…), elles ont toujours été détournées : montant supérieur largement dépassé, prime versée d’une année sur l’autre toujours aux mêmes personnels, raisons d’attribution obscures.... ;
  • La refonte des primes statutaires BIATSS l’année prochaine avec l’IFSE (Indemnité de Fonction, de Sujétions et d'Expertise), nouveau dispositif réglementaire national et qui devrait elle aussi reconnaître l’investissement ;
  • Les composantes « pauvres » ne pourront rien donner (ou très peu), malgré l’investissement de leurs personnels ;
  • La suppression de la prime de fin d’année pour tous ;
  • La somme globale investie dans ce projet (d’environ 1,6 M€), nous semble ni prioritaire, ni fédératrice.



Pour toutes ces raisons vos élus SNPTES et UNSA ne peuvent pas cautionner ce projet.